Код: 316431

Назва:

Дослідження цінностей у соціальних науках

Анотація: Оглядовий курс, зосереджений на концепцiї цiнностi та здобутках емпіричних досліджень у галузі аксіологічних ієрархій у соцiологiї, антропологiї та соцiальнiй психологiї від середини ХХ ст. дотепер. Основна тематика включатиме такі напрямки, як міжгенераційна передача цінностей, демографiчні та соцiокультурні аспекти, що асоціюються із різними цінністними преференціями, зміни у цінностях, гендерні відмінності у ціннісних преференціях, вплив батьків на формування аксіологічного профілю дитини, вплив (не)співпадіння індивідуальних та культурних ціннісних ієрархій на здоров'я, а також взаємини між ціннісними орієнтаціями та психологіічним життям індивіда. Особлива увага приділятиметься сучасним методам профiлювання цiнностей, головним теоретичним суперечкам та проблемам крос-культурного дослiдження цiннiсних пріоритетiв. В програму семiнару входять роботи К. Боенке, Р. Д'Андраде, К. Клакхона, М. Рокiча, Р. Iнглхарта, Дж. Сосьє, Г. Хофстеде, Ш.Шварца, У. Шонпфлюг, тощо, та огляд вiдповiдних методологiй. Також розглядається сучасна критика теорії цінностей та подальші напрямки досліджень соціокультурних цінностей у соціальних науках.

Тип дисципліни: вибіркова навчальна дисципліна

Рік навчання: 3

Семестр: 6

Кількість кредитів: загальна кількість годин - 120, з них лекцій - 20, семінарів - 20, cамостійної роботи - 80; кредитів ЄКТС - 4,0.

Форма контролю: залік

Викладач(і): Мальцева Катерина Сергіївна, к.ф.н., доктор філософії

Результати навчання: Наприкінці курсу студенти, що успішно завершили усі форми роботи, мають знати /вміти робити наступне: (1) розуміти особливості концептуалізації цінностей та рівней їх існування; (2) розуміти, як розвивалися підходи до структури цінностей та їхній внесок у сучасну теорію цінностей; (3) розрізняти різні підходи до цінності як дослідницького конструкту та вміти характеризувати емпіричний матеріал, здобутий в межах кожного підходу; (4) вміти критично аналізувати методологічні підходи до вивчення та вимірювання цінностей; (5) знати та вміти пояснювати основні результати кросс-культурного дослідження цінностей; (6) мати чітке уявлення про проблемні зони у сучасній теорії цінностей.

Спосіб навчання: денна стаціонарна

Необхідні обовязкові попередні й супутні модулі: спеціальних вимог немає

Зміст дисципліни: Оглядовий курс, зосереджений на концепцiї цiнностi та здобутках емпіричних досліджень у галузі аксіологічних ієрархій у соцiологiї, антропологiї та соцiальнiй психологiї від середини ХХ ст. дотепер. Основна тематика включатиме такі напрямки, як міжгенераційна передача цінностей, демографiчні та соцiокультурні аспекти, що асоціюються із різними цінністними преференціями, зміни у цінностях, гендерні відмінності у ціннісних преференціях, вплив батьків на формування аксіологічного профілю дитини, вплив (не)співпадіння індивідуальних та культурних ціннісних ієрархій на здоров'я, а також взаємини між ціннісними орієнтаціями та психологіічним життям індивіда. Особлива увага приділятиметься сучасним методам профiлювання цiнностей, головним теоретичним суперечкам та проблемам крос-культурного дослiдження цiннiсних пріоритетiв. В програму семiнару входять роботи К. Боенке, Р. Д'Андраде, К. Клакхона, М. Рокiча, Р. Iнглхарта, Дж. Сосьє, Г. Хофстеде, Ш.Шварца, У. Шонпфлюг, тощо, та огляд вiдповiдних методологiй. Також розглядається сучасна критика теорії цінностей та подальші напрямки досліджень соціокультурних цінностей у соціальних науках.


Рекомендована література: 1. Boehnke, K. (2001). Parent-offspring value transmission in a societal context: Suggestion for utopian research design-with empirical underpinnings. Journal of Cross-Cultural Psychology, 32, 241-255.
2. Bond, Michael H. (1988) Finding universal dimensions of individual variation in multicultural studies of values: The Rokeach and Chinese Value Surveys. Journal of Personality and Social Psychology 55(6):1009-1115.
3. D'Andrade, R. A study of personal and cultural values: American, Japanese and Vietnamese. New York, Palgrave MacMillan.
4. Fischer, R. (2006) Congruence and Functions of Personal and Cultural Values: Do My Values Reflect My Culture's Values? Personality and Social Psychology Bulletin 32 (11): 1419-1431
5. Hecter, M., Nadel, L., and Michod, R. E. (Eds.) (1993) The origin of values. New York: Aldine.
6. Hofstede, G. (2001) Culture's consequences. Beverly Hills: SAGE.
7. House, Robert J., Paul J. Hanges, Mansour Javidan, Peter W. Dorfman and Vipin Gupta (2004) Culture, Leadership, and Organizations: The GLOBE Study of 62 Societies. Thousand Oaks: Sage Publications.
8. Inglehart, Ronald (1985) aggregate stability and individual-level flux in mass belief systems: The level of analysis paradox. The American Political Science Review 79:97-116.
9. Inglehart, Ronald (2003) Human values and social change. Findings from the values surveys. Leiden: Koninkl?ke Brill.
10. Jagodzinski, Wolfgang (2004) Methodological problems of value research. In: Comparing Cultures: Dimensions of Culture in a Comparative Perspective. Henk Vinken, Joseph Soeters and Peter Ester, eds. Pp.97-121. Leiden: Koninklijke Brill NV.
11. Peng, Kaiping, Richard E. Nisbett and Nancy Y.C. Wong (1997) Validity problems comparing values across cultures and possible solutions. Psychological Methods 2(4):329-344.
12. Phalet, Karen and Ute Sch?npflug (2001) Intergenerational transmission of collectivism and achievement values in two acculturation contexts: The case of Turkish Families in Germany and Turkish and Moroccan families in the Netherlands. Journal of Cross-Cultural Psychology 32(2):186-201.
13. Roccas, Sonia, Lilach Sagiv, Shalom Schwartz and Ariel Knafo (2002) The Big Five Personality Factors and Personal Values. Personality and Social Psychology Bulletin 28(9):789-801.
14. Rokeach, Milford (1973) The Nature of Human Values. NY: Free Press.
15. Sch?npflug, Ute (2001) Intergenerational Transmission of Values: The Role of Transmission Belts. Journal of Cross-Cultural Psychology 32(2):174-185.
16. Schwartz, Shalom H. (2004) Mapping and interpreting cultural differences around the world. In: Comparing Cultures: Dimensions of culture in a comparative perspective. Henk Vinken, Joseph Soeters and Peter Ester, eds. Pp.43-73. Leiden: Koninklijke Brill NV.
17. Schwartz, Shalom and Annat Bardi (2001) Value hierarchies across cultures. Journal of Cross-Cultural Psychology 32(3):268- 290.
18. Schwartz, Shalom and Lilach Sagiv (1995) Identifying culture-specifics in the content and structure of values. Journal of Cross-Cultural Psychology 26(1):92-116.


Форми та методи навчання: лекції (презентації в інтерактивному форматі) та семінарські заняття (групові обговорення); індивідуальні консультації; перегляд відеоматеріалів; самостійна робота.

Методи й критерії оцінювання: Форми роботи та методи контролю: Форма роботи Відсоток у оцінці за курс Пояснення завдання Робота в семестрі 60% Мідтерм 30% Проміжна контрольна (мідтерм) Робота на семінарах 30% Медіація семінарів та участь у дискусіях Письмова робота 20% Реферат 20% Залік Усього: 100% Загальні критерії оцінювання: Оцінка А: Відмінні знання (безпомилкове володіння фактичним матеріалом), вдумливе володіння теорією, відповідні практичні навички, аналітичні здібності, здатність правильно, послідовно і логічно відповідати на запитання поставлені до теми будь-якої складності, у поєднанні із інтелектуальною незалежністю, оригінальністю та здатністю до критичного мислення. Якщо в межах курсу передбачено написання письмових робіт: Оригінальні, грунтовні, цікаві і вчасно подані письмові роботи, що відповідають вимогам до курсу, без помилок, добре прореферовані, правильно оформлені, тощо. Оцінка В: Те саме, що і А, але допускаються незначні помилки, неточності, чи недостатня глибина розуміння по деяких темах, порівняно із іншими. Присутнє логічне мислення і здатність відповідати на запитання достатньої складності. Якщо в межах курсу передбачено написання письмових робіт: Вчасно подані письмові роботи - добре продумані, якісні та детальні, але без наявної дослідницької індивідуальності, необхідної для А. Оцінка С: Нетверді знання і нестабільне відвідування (роботу у семестрі виконано повністю, але поверхово і з різним успіхом). Якщо в межах курсу передбачено написання письмових робіт: Письмові роботи інформативні та організовані, але можуть мати деякі помилки, незначну літературу чи бути поданими із запізненням. Оцінка D: Поверхневі знання чи неповне виконання роботи у семестрі. Багато помилок, у тому числі серйозні неспіввідношення із фактажем курсу, незнання деталей, важливих для тематики, а також логічні помилки. Якщо в межах курсу передбачено написання письмових робіт: Письмові роботи невчасні, недостатньо добре продумані чи необгрунтовані, неправильно оформлені, непослідовні, чи бракують літератури. Оцінка Е: Поверхневі знання, неповне виконання роботи по курсу, багато пропусків. Якщо в межах курсу передбачено написання письмових робіт: Письмові роботи недостатньої якості для оцінювання за параметрами, окресленими у вимогах до письмових робіт до курсу (додаються окремо). Оцінка FX: Означає, що студент чи студентка з поважних причин не добрали балів, достатніх для залікової оцінки за курс, але мають право на перескладення заліку (екзамену) чи допрацювання пропущених видів роботи у семестрі, за визначенням викладача чи рішенням кафедри. Оцінка F: Оцінка F означає незалік без права перескладення, із необхідністю прослухати курс заново. Оцінка F також ставиться у випадку, коли письмові чи екзаменаційні роботи визнано неавторськими, підробленими чи зплагіатованими - частково чи цілком.

Мова навчання: українська